Еще раз об октябре 1993 года
В очередной раз патриотические и левые силы отмечают уже 25-ю годовщину расстрела Дома Советов и безоружных людей Ельциным и его сообщниками. С каждым годом те события обрастают все новыми и новыми мифами. Кто-то говорит про попранную конституцию, кто-то про смерть советской власти или про унижение русских. Сдуем немного пыль времен.
События октября 93-го безусловно были одними из самых кровавых в истории Москвы и имели огромное значение для последующего пути, по которому пошла Россия. Это был президентский переворот, не меньше и не больше. Реформы “шоковой терапии” и узурпация власти проходили по знакомому сценарию, который опробовали на 20 лет раньше в Чили. Немного с вариациями, но почерк прослеживается: силовой захват власти, расстрел Дома советов (Дворца президента в Чили), убийства на стадионе “Красная Пресня” (стадион Сантьяго), установление единоличной власти, торпедирование рыночных реформ, тотальная приватизация, и самое главное — ухудшение жизни в стране. Надо признать, конечно, в Москве с коммунистами не расправлялись как в Чили, и лютая ненависть была лишь к защитникам “Белого дома”.
Давайте посмотрим, что мы потеряли и что могли иметь не будь 93-го. Скажем прямо: Советской власти в истинном понимании уже не было, капиталистические реформы начались еще в 1990 г. Советская власть оставалась лишь формально, по названию органов власти, но никак не по сути. В 1990 году в СССР появилось первое акционерное общество АО “КАМАЗ”, а в 1992 году Съезд Народный депутатов в лице Верховного Совета утвердил программу приватизации. Он же наделил чрезвычайными полномочиями Ельцина, он же принял трехцветный флаг, он же переименовал города Ленинград и Горький. Так спросим себя — был ли Верховный Совет, коммунистическим, красным? Нет. Верховный совет стал постоянным и превратился в буржуазный парламент, а его председатель в руководителя государства.
Лидеры восстания Руцкой и Хасбулатов были до 1993 года соратниками Ельцина и соучастниками упразднения СССР вместе с его социалистическим хозяйством. Хазбулатов в свое время стал соавтором учебника “Основы экономических знаний” вместе с С.С. Шаталиным, который позднее будет автором программы “500 дней”. Он, если можно так выразиться, экономист-хозяйственник, который задолго до краха СССР проповедовал рыночное регулирование экономики. По словам самого Хасбулатова, он был против полного слома хозяйства СССР и выступал за постепенный переход на рыночные рельсы без потери промышленности и сельского хозяйства. Наивный, не правда ли?
Ельцин, добившись от съезда больших полномочий, решил не останавливаться на достигнутом. Ельцина, видимо поторапливали, так как Верховный совет хотел сохранить рамки приличия при упразднении социализма. Началось противостояние — двоевластие. По конституции 1978 года вся полнота власти была за Съездом народных депутатов. Должность президента была ограниченной. В итоге Ельцин и его сторонники проявили решительность, издав указ №1400 и победили. Решительность и наглость — залог успеха Ельцина. Сторонники парламента «побоялись гражданской войны”, хотя почти все советы на местах выражали им поддержку и нужен был только сигнал к действиям, но его не последовало.
В результате мы имеем капиталистическую страну с президентской формой правления и разваленной экономикой, ну, а если бы победили сторонники съезда, то скорее всего, мы бы имели тоже самое, но только с парламентской формой правления. Нужно смотреть правде в глаза и не тешить себя мыслями, что тогда защищался коммунизм.
По словам очевидцев, людей вышло достаточно мало в масштабе страны и даже Москвы, да и люди не понимали цели происходящего. Было всеобщее ощущение чего-то плохого, но о коммунизме и революции мало кто думал уже. Ситуация для взятия власти коммунистами была, но субъективного фактора в виде ленинской партии, к сожалению, не было. Ностальгия усыпляет, товарищи.
