К вопросу о роли личности в истории

Скачать ePub PDF печать

Г.В. Плеханов, 1898 год

Скачать (fb2) или Читать

Работа имела большое значение для пропаганды в России марксизма как научной теории, открывающей закономерности общественного развития и обосновывающей необходимость революционной борьбы. Статья направлена против идеалистического субъективизма русских народников.

Исходя из того, что «…история делается людьми и… поэтому деятельность личностей не может не иметь в ней значения», Плеханов одновременно подчеркнул, что деятельность личности есть при этом «… необходимое звено в цепи необходимых событий» и что объективный ход истории обусловлен способом материального производства (уровнем развития производительных сил, соответствием или несоответствием ему производственных отношений). Вскрывая несостоятельность обвинений марксизма как в квиетизме и фатализме, так и в непоследовательности, проявляющейся якобы в том, что марксизм, с одной стороны, признаёт объективный характер исторических законов, а с другой — обосновывает необходимость активной политической борьбы, создания пролетарской партии, Плеханов доказал, что объективный характер исторических законов не только не служит помехой для активной прогрессивной деятельности людей, но, напротив, является основанием их социальной активности. Это положение было направлено против субъективистского возвеличивания «героев», якобы творящих историю благодаря «свободе» от объективных законов. Плеханов подчеркнул, что в то время как субъективизм народников не шёл дальше пустого противопоставления капиталистической действительности утопическому идеалу, именно материалистический монизм позволил русским марксистам «… найти мост, соединяющий идеалы с действительностью»; что великая личность является великой именно потому, что глубже других осознаёт историческую необходимость, действует со знанием существа дела, т. е. свободно, и своей деятельностью способствует реализации этой необходимости. 

В работе рассмотрены также различные аспекты марксистского понимания свободы, указано на принципиальную нетождественность характера необходимости в природе и в истории; подвергнута критике теория, которая «… произвольно выделяет различные стороны общественной жизни и ипостазирует их, превращая их в особого рода силы, с разных сторон и с неодинаковым успехом влекущие общественного человека по пути прогресса» ; опровергнуты взгляды Михайловского на марксизм как на учение, будто бы «… жертвующее экономическому «фактору» всеми другими и сводящее к нулю роль личности в истории» (источник описания здесь)