Зрелость общества. Коммунизм

Коммунизм как завершающая стадия созревания общества. Особенности рассмотрения коммунизма в зависимости от степени развития марксизма

Коммунизм в широком смысле слова есть зрелость человечества, в отличие от всей предшествующей истории человечества как незрелого человеческого общества.

Зрелое общество, предварительно, а потому очень кратко и огрубленно, мы можем определить как такое общество, в котором социальные, исторически возникшие, отношения преобразовали отношения естественно возникшие, в общем и целом завершили это преобразование. Установлено безраздельное господство специфически человеческих отношений. Специфически человеческие отношения людей есть отношения людей преимущественно как личностей. 

Коммунизм представляет собой собственно историю человечества, в отличие от всех предшествующих стадий развития незрелого общества, предыстории. В предисловии “К критике политической экономии” Маркс квалифицировал классово-антагонистические формации именно как предысторию, подчеркивая антагонистический характер: “Буржуазные произ­водственные отношения являются последней антагони­стической формой общественного процесса производ­ства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но разви­вающиеся в недрах буржуазного общества производи­тельные силы создают вместе с тем материальные усло­вия для разрешения этого антагонизма. Поэтому бур­жуазной общественной формацией завершается предыс­тория человеческого общества”[1, т. 13, с. 7—8].Ф. Эн­гельс также отличает коммунизм как подлинно челове­ческую историю от всей предшествующей истории чело­вечества. Животные, рассуждает Ф. Энгельс, являются «пассивными объектами… истории» «своего происхож­дения и постепенного развития до своего теперешнего состояния», «а поскольку они сами принимают в ней участие, это происходит без их ведома и желания. Лю­ди же, наоборот, чем больше они удаляются от живот­ных в узком смысле слова, тем в большей мере они де­лают свою историю сами, сознательно, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных по­следствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соот­ветствует исторический результат установленной зара­нее цели. Но если мы подойдем с этим масштабом к человеческой истории, даже к истории самых развитых народов современности, то мы найдем, что здесь все еще существует огромное несоответствие между постав­ленными себе целями и достигнутыми результатами, что продолжают преобладать непредвиденные последствия, что неконтролируемые силы гораздо могущественнее, чем силы, приводимые в движение планомерно. И это не может быть иначе до тех пор, пока самая существенная историческая деятельность людей, та деятель­ность, которая подняла их от животного состояния до человеческого, которая образует материальную основу всех прочих видов их деятельности, — производство, направленное на удовлетворение жизненных потребностей людей, т. е. в наше время общественное производ­ство, — особенно подчинена слепой игре не входивших в их намерения воздействий неконтролируемых сил и пока желаемая цель осуществляется здесь лишь в виде исключения, гораздо же чаще осуществляются прямо противоположные ей результаты… Дарвин не подозре­вал, какую горькую сатиру он написал на людей… ког­да он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как вели­чайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных. Лишь сознательная органи­зация общественного производства с планомерным про­изводством и планомерным распределением может под­нять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биоло­гическом отношении подняло производство вообще» [1, т. 20, с. 358—359]. Совершенно ясно, что Маркс не относил первобытнообщинный строй к числу тех периодов развития общества, которые представляют собой предысторию развития человечества. Это обусловлено тем, что на момент середины XIX-го века первобытная эпоха не была исследована в достаточной мере. Позже Фридрих Энгельс включил первобытное общество в число тех обществ, которые не способны учитывать отдаленные социальные последствия своих действий, направленных на производство; иными словами, в предысторию был включен и доклассовый период. Данное развитие теории стало возможным, в свою очередь, благодаря развитию археологии и антропологии (в частности, мы можем упомянуть работу Л. Моргана “Древнее общество”). 

Итак, Маркс и Энгельс рассматривали коммунизм в сравнении с классово-антагонистическим периодом развития человеческого общества, и в сравнении со всей историей человечества, предшествующей коммунизму. Вместе с тем, главным образом исследовался капитализм, и  исследование диктовалось потребностями эпохи. Помимо возможностей устранения капитализма, в число научных задач “Капитала” входило выявление предпосылок нового общественного развития, гораздо более высокого, обоснование исторически преходящего характера капиталистического способа производства. С точки зрения современной эпохи еще более важным оказывается научное исследование всей истории (предыстории) человеческого общества. Чем это обусловлено? Хотя капитализм и становится мировой системой, однако он не может по своей сути устранить неравномерность развития (это особенно явно видно при империализме, при рассмотрении нашей современности) различных стран, полностью преодолеть наличие пережиточных укладов, наследие исчезнувших более примитивных способов производства. Поэтому сравнительное изучение коммунизма и антагонистических обществ, коммунизма и всей предшествующей истории человечества, в том числе первобытного строя, имеет не только теоретичес­кое, но и огромное практическое значение: коммунизм об­разуется в процессе устранения неравномерности разви­тия разных регионов и т. п., в процессе преобразования не только капиталистических, но и докапиталистических общественных отношений. И эта задача становится особенно важной в наше время, когда слабыми звенья­ми мировой системы капитализма являются слаборазви­тые и зависимые страны, в которых подчас значитель­ную роль играют докапиталистические отношения.

Коммунизм можно рассматривать по отношению к некоммунистическим формациям и некоммунистическим типам развития. Тут термин «коммунизм» фигурирует преимущественно в широком смысле слова. Но комму­нистическое общество, взятое во всемирно-историческом масштабе, само имеет следующие различные стадии: 

1. Образование исторических предпосылок коммунисти­ческого общества. Ближайшим образом эти предпосыл­ки образуются в недрах капитализма. 

2. Первоначаль­ное возникновение коммунизма — социалистическая ре­волюция и период перехода от капитализма к социа­лизму. 

3. Формирование коммунистического общества— социализм. Здесь, как и во всяком процессе формиро­вания, выделяются три периода. Первый, начальный период формирования — существование коммунизма на унаследованной технической основе. Второй период — начало создания адекватной  материально-техничес­кой основы коммунизма. Третий период — завершение создания адекватной материально-техниче­ской основы коммунизма. Это период преимущественно перерастания социализма в высшую фазу коммунизма. 

4. Зрелое коммунистическое общество, т. е. высшая фаза коммунизма. В узком смысле термин «коммунизм» и обозначает развитый, зрелый коммунизм.

Стадии развития коммунизма

Исторические предпосылки

Образование исторических предпосылок коммунистического общества совершается в недрах капитализма. Когда созревают объективные условия его упразднения — решающую роль в производстве начинает играть машинное производство, причем машины в основном стали производиться машинами. Тем самым в принципе открылась возможность создания постоянного изобилия материальных благ, превратился в техническую необходимость общественный характер труда, сами произведенные средства труда приобрели необходимо общественный характер, т. е. общественный характер, обусловленный необходимой природой произведенных средств труда. По мере развития машинного производства, его укрупнения развивался и общественный характер труда, росло обобществление производства, а так же образовался и современный рабочий класс, класс производителей, приученных к дисциплине труда, объединенных на крупных предприятиях, достаточно культурных для обращения с машинами. К непосредственным историческим предпосылкам коммунистического общества, возникающим в недрах капитализма, следует отнести и мораль, искусство, философию, политику, научную идеологию рабочего класса.

Но все это остается лишь историческими предпосылками коммунизма, ибо господствуют капиталистические производственные отношения, капиталистическая собственность на средства производства и на этой основе во всех остальных областях жизни общества сохраняется господство класса капиталистов.

Первоначальное возникновение

Первоначальное возникновение коммунизма — это стадия совершения социалистической революции, завоевания рабочим классом политической власти и установления общественной собственности на те средства производства, при использовании которых общественный характер труда является технической необходимостью.

Вообще следует особо подчеркнуть, что установление общественной собственности на средства производства должно ориентироваться на степень развития общественного характера труда, иначе говоря, установление общественной собственности целесообразно в той мере, в какой развился общественный характер труда. Иначе происходит либо забегание вперед, либо отставание. То и другое приводят к значительным отрицательным последствиям. (В качестве примера полезно будет рассмотреть историю СССР 20 — 30-х годов в ключе развития промышленности и колхозов).

При наличии крупной промышленности земледелие не является определяющим видом производства, определяющую роль играет крупная промышленность. Поэтому установления общественной собственности на средства крупного промышленного производства уже достаточно для первоначального возникновения коммунизма, для решающего воздействия на всю производственную жизнь общества.

Стадия формирования и её основное противоречие

Стадия формирования коммунистического общества — социализм. Каково основное противоречие этой стадии? На наш взгляд, это противоречие между общественной собственностью на средства производства и незрелостью общественного характера  производства^[1]. Сопоставление этой формулировки с общепринятым определением основного противоречия капитализма как противоречия между частной собственностью на средства производства и общественным характером производства может вызвать недоумение: выходит, что для устранения капиталистической собственности общественный характер производства с утверждением решающей роли в производстве машинного производства созрел, а для общественной собственности он не созрел. Это недоразумение разрешается, если принять во внимание следующее. Противоречия капитализма и условия для социалистической революции созревают тогда, когда общественный характер производства становится технической необходимостью, т. е. с переходом к машинному производству. Но с началом перехода к машинному производству общественный, или, точнее, собственно общественный характер производства только возникает. Формирование, созревание общественного характера производства происходят с дальнейшим развитием машинного производства и достигают зрелости на высшей стадии машинного производства — комплексно автоматизированном народном хозяйстве (автоматизированном не только на уровне линий, участков, цехов, заводов, но и отраслей и совокупности отраслей).

На стадии незрелости, созревания общественного характера производства могут существовать как социалистические, так и капиталистические производственные отношения.

Поскольку общественный характер производства возник и развился, постольку между ним и капиталистическими производственными отношениями имеется противоречие, несоответствие их этому характеру производства. Поскольку же общественный характер производства не вполне созрел, постольку капиталистические производственные отношения сохраняют возможности для своего дальнейшего существования.

С появлением общественного характера производства создаются реальная возможность и историческая правомерность установления господства общественной собственности на средства производства, совершения социалистической революции. С установлением общественной собственности на средства производства между нею и общественным характером производства, поскольку он возник и развился, устанавливается соответствие, поскольку же общественный характер производства еще не вполне развился, не созрел, имеет место его несоответствие с общественной собственностью и постольку общественная собственность еще формальна.

Социализм как низшая фаза коммунизма имеет своей основой общественную собственность на средства производства, существующую во взаимодействии с уже возникшим, но еще не вполне развившимся общественным характером производства.

Первый период — развитие на унаследованной основе

Длительность этого периода развития социализма — при прочих равных условиях — зависит от исходного уровня развития машинного производства.

Унаследованная от капитализма техническая основа — машинное производство. Машинное производство распадается на отдельные, пусть и крупные, внешне связанные производственные процессы. На ступени машинного производства общественный характер производства уже стал технической необходимостью, но для отдельных машин или систем машин, не объединенных в масштабах страны (и тем более всего человечества) в единую систему машин. Поэтому машинное производство, с одной стороны, порождает потребность в единых общественных действиях, в единой общественной производственной деятельности членов общества, порождает потребность в общественной собственности; а с другой — общественная собственность, опирающаяся на машинное производство, не может быть вполне зрелой: отсутствие единой системы машин в масштабах всей страны (и человечества) обусловливает необходимость непроизводственной связи в узком смысле слова, а тем самым хозяйственную обособленность, необходимость товарно-денежных отношений. При решающей роли общественной собственности последние низводятся на положение подчиненного момента, момента, существующего в снятом, преобразованном виде.

Коммунизм, пока он существует на основе собственно машинного производства, развивается не на основе, созданной собственным развитием, а на неадекватной основе. При машинном производстве, в отличие от ручного производства, становится, как мы отметили выше, существенно важным изменение, совершенствование машин; а их применение постепенно оттесняется по своему значению для производства продукции на задний план. Однако хотя решающая роль в росте количества и улучшении качества продукции принадлежит совершенствованию машин, тем не менее труд по их применению количественно преобладает над трудом по их совершенствованию, и такое положение сохраняется на протяжении всего периода господства в производстве неавтоматизированного машинного производства. Машина — по преимуществу механическое средство труда, а потому в машинном производстве преобладает механический труд, труд монотонный, однообразный и т. п. Суть человека как человека и даже просто природа человека как живого существа не соответствуют природе механического труда. Преобладание механического труда вызывает неудовлетворенность человека трудом, а значит, при таких условиях невозможно преобладание потребности к труду. 

Весьма важным фактором совершенствования машин является их совершенствование работниками, применяющими машины. Этот фактор приводится в действие в том случае, если работники заинтересованы в совершенствовании процесса труда^[2]. Именно общественная собственность на средства производства создает благоприятные возможности для массовой заинтересованности в совершенствовании процесса труда непосредственными производителями. Причем, конечно, сами собой, стихийно эти возможности могут и не реализоваться в достаточной мере. Однако самым важным фактором совершенствования, развития машинного производства служат наука и внедрение ее достижений в производство. Ведь создание новых (а тем более принципиально новых) машин необходимо требует знания закономерностей, сущности процессов, явлений.  Наука как раз и вызвана к жизни потребностью в познании закономерностей, сущности процессов и явлений. Социалистические производственные отношения, в противоположность капиталистическим, открывают максимальную возможность сосредоточения сил и средств на главнейших направлениях развития науки, их централизованного финансирования, широкого внедрения в практику и т. д., ибо при общественной собственности на средства производства имеется возможность использования всех сил и средств как единого целого в нужных направлениях. Так как открытия в науке предсказывать трудно, а подчас невозможно и так как чем более фундаментальны открытия, тем меньше шансов их предсказать, то огромное значение имеют создание возможностей для проведения фундаментальных исследований, которые, как кажется на первый взгляд, не имеют практической ценности, а также гибкое маневрирование силами и средствами при обнаружении новых перспективных направлений в науке.

Неавтоматизированное   машинное производство, впервые в истории открывая перспективу создания изобилия материальных благ, позволяет лишь, так сказать, непосредственно подойти к созданию их постоянного изобилия, ибо развитие производства все же сдерживается ограниченными возможностями человека по применению машин. Если при ручных орудиях труда количество и качество продукции в основном зависели от усилий непосредственного производителя, то в неавтоматизированном машинном производстве количество и качество продукции уже в основном определяются количеством и качеством машин, однако вместе с тем количество и качество продукции все же еще существенно зависят от труда по применению машин. Пока такое положение вещей имеет место быть, не может стать принципиально устойчивым производство постоянного изобилия материальных благ. Переход к устойчивому производству постоянного изобилия материальных благ, разумеется, не представляет собой резкого кратковременного скачка, это скачок, совершающийся продолжительно.

Если капиталистические производственные отношения на стадии машинного производства в основном тормозят развитие общественного характера производства, то социалистические производственные отношения для этого представляют собой самую совершенную — для стадии неавтоматизированного машинного производства — систему производственных отношений. Степень развития общественной собственности на средства производства при социализме определяется в конечном счете степенью развития общественного характера машинного производства. И задача заключается в том, чтобы всемерно способствовать приведению в наибольшее соответствие степени развития общественной собственности со степенью развития общественного характера производства. Как отставание в этом деле, так и забегание вперед сдерживают развитие социализма.

При социализме не может стать преобладающим труд по потребности, но уже становится ведущим труд ради общественной необходимости, общественной полезности, общественной ценности труда. Общественная необходимость труда может осознаваться индивидом как непосредственно и служить непосредственно осознаваемым стимулом деятельности, так и опосредствованно, например через систему установившейся в обществе шкалы ценностей, когда тот или иной вид труда представляется общественно более или менее ценным, более или менее престижным, и человек предпочитает менее высокооплачиваемую, но более ценимую в обществе, более престижную работу. Престижность, общественная ценность труда приобретают особое значение, когда труд просто ради поддержания биологического существования уже перестал или перестает быть главным, а труд ради потребности в труде еще не стал главным. Отсюда во всех проявлениях общественной и личной жизни индивида на первый план выходит вопрос о престижности. Труд ради общественной необходимости, ради общественной ценности труда принципиально выше труда лишь главным образом ради поддержания биологического существования. Но все-таки пока этот труд не совершается ради главным образом потребности в труде, он остается еще в известной мере внешней необходимостью для человека, еще в некоторой степени чуждым человеку, еще не является в основном внутренней необходимостью для него. Уже только сам по себе такой труд неизбежно порождает общественную необходимость в принуждении к труду.

При неавтоматизированном машинном производстве количественно преобладает труд по применению (а не совершенствованию, развитию) машин и, следовательно, не исчезает в основном почва для существенных различий между физическим и умственным трудом.

На наш взгляд, правомерно также утверждать, что при преобладании машинного производства земледелие играет подчиненную роль и по мере развития машинного производства все более низводится на положение отрасли промышленности. Тем не менее, как бы сельское хозяйство ни насыщалось машинами, основными характерными средствами производства в нем остаются земля и скот, т. е. в общем и целом естественно возникшие средства производства. Но пока они сохраняют это свое положение, по нашему мнению, невозможно полное устранение существенных различий между сельским хозяйством и промышленностью, между деревней и городом.

На рассматриваемой стадии общественный характер труда, производства не является зрелым. Сохраняется обособленность труда, производства, а значит, сохраняются и товарно-денежные отношения. Поскольку созревает общественный характер производства, постольку вытесняются товарно-денежные отношения.

Второй период — формирование адекватной основы

Второй период развития социализма как второй период формирования коммунистического общества — это начальная стадия образования адекватной материально-технической основы зрелого коммунизма.

Начавшийся примерно во второй половине 50-х — 60-х годах в СССР этот период был квалифицирован как развитый социализм. Адекватная материально-техническая база коммунизма — автоматизированное машинное производство, которое состоит из этапов: неразвитое и развитое, зрелое.

Развитое автоматизированное производство есть комплексно автоматизированное производство. Неразвитая автоматизация есть автоматизация на уровне машин-автоматов, отдельных автоматических линий, участков и т. д. Неразвитая автоматизация относится к первой стадии создания адекватной материально-технической базы коммунизма. На этой стадии в конечном итоге происходят резкое сокращение неквалифицированного труда, удельного веса физических усилий, ручных операций, возрастание квалификации и общей культуры работников.

Автоматизации непосредственно предшествуют, если брать процесс в чистом виде, высшая степень механизации, комплексная механизация. Неразвитая автоматизация необходимо сосуществует с механизацией и имеет ее своей широкой основой. Поэтому главным встаёт вопрос о комплексном развитии хозяйства. Высшая ступень механизации и переход к автоматизации означают техническую возможность непосредственного приближения к созданию постоянного изобилия материальных благ. Постепенно начинает создаваться обеспечивающее изобилие достаточное количество тех или иных отдельных видов продукции, и на первый план  выходит уже не количественный рост продукции, а улучшение качества продукции (конечно, при продолжении ее количественного роста).

Интенсивное развитие становится характерным для этой стадии.

Высшая степень механизации и переход к автоматизации производства обусловливают развитие общественного характера производства в сельском хозяйстве, развитие обобществления в сельском хозяйстве (укрупнение производства, рост специализации и кооперации). Происходит постепенное сближение двух форм собственности. Высшая степень механизации и в конечном счете также автоматизации^[3] обусловливают необходимость повышения уровня общего образования (в социалистических странах на этой стадии развития было введено всеобщее среднее образование), ведут к увеличению удельного веса элементов умственного труда в физическом труде. Интенсивно идет процесс сближения социальных классов и групп, наций и национальных групп, укрепляется социально-политическое и моральное единство общества, развивается социалистическая демократия, участие масс в управлении, совершенствуется управление обществом, оно становится во все большей мере комплексным, совершающимся на все более глубокой и полной научной основе.

Социализм по своей социальной природе есть незрелый, формирующийся коммунизм. Унаследованная основа преобразуется по мере формирования нового общества, но не до конца. Социализм есть переход к зрелому коммунизму. Черты, стороны собственно коммунистические, еще существуют вместе (и в той или иной степени в единстве) с докоммунистическими и отличаются от последних.

Так, при социализме необходимо имеются планомерность развития и товарно-денежные отношения. Планомерность развития играет решающую роль, а товарно-денежные отношения преобразуются и с положения  господствующих низводятся в подчинённые.

Обе стороны едины и вместе с тем противоположны. Каждая из этих сторон, если ее так рассматривать, специфична и необходима для социализма. Однако планомерность — та сторона развития коммунистического общества, за которой будущее, она внутренне основана на общественном характере труда, производства, а товарно-денежные отношения — та необходимая сторона социализма, которая представляет собой главным образом то, что еще не до конца преобразовано коммунизмом. Товарно-денежные отношения не есть нечто внешнее «природе» социализма, но необходимая сторона этой «природы», сохраняющаяся в более или менее преобразованном виде от старого общества при незрелости общественного характера труда, производства. Если смотреть с точки зрения коммунизма, то товарно-денежные отношения — необходимое при социализме «зло». Это отнюдь не равнозначно представлению о том, что при социализме следует всеми мерами глушить эти отношения.

Преувеличение степени зрелости планомерности, общественного характера производства ведет к чрезмерной централизации и всех связанных с этим «прелестей» (разбуханию управленческого аппарата, преувеличению значения административных способов управления и т. д. и т. п.). Преувеличение же роли товарно-денежных отношений является настоящим отступлением, прямым движением вспять.

Мера соотношения этих противоречивых сторон (планомерности и товарно-денежных отношений) должна соответствовать степени развития производительных сил и прежде всего и главным образом степени развития общественного характера труда, производства.

Третий период — перерастание социализма в коммунизм

Третий период формирования коммунизма — это период постепенного перерастания социализма в высшую фазу коммунизма. В этот период происходит переход от неразвитой к развитой автоматизации, постепенное распространение развитой формы автоматизации, завершается превращение сельского хозяйства в непрерывное, бесперебойное, высокопроизводительное, не зависящее от погодных условий производство. Для такого сельского производства, чтобы оно стало отраслью промышленности, могло работать круглый год, требуется использование колоссального расхода энергии, и вместо необходимости использовать энергию воды и пара, необходимы новые мощные источники энергии. такой энергией является атомная энергетика, и нужно ожидать в дальнейшем превращение  электростанций термоядерного синтеза в рядовых снабженцев энергией.

Зрелость коммунистического общества

Зрелое коммунистическое общество — это общество, для материально-технической базы которого характерна комплексная автоматизация, производство автоматов автоматами. Ступень комплексной автоматизации производства автоматов автоматами предполагает возможность гибкой перестройки с про­изводства одного вида продукции на другой, способно­сти к производству количества продукции, намного пре­вышающие таковые способности неавтоматизированного производства.

Именно ступень развитой автоматизации служит не­обходимой основой для постоянного обеспечения коли­чественного и качественного изобилия  материальных благ.

Границей, за которой начинается изобилие, служит возможность обеспечения оптимума для поддержания биологического существования индивидов. Когда социа­листическое общество достигает такого уровня разви­тия, при котором оно оказывается в состоянии обеспечить каждому члену общества количественный и качест­венный оптимум жизненных средств, тогда качественно изменяется характер дальнейшего общественного раз­вития. Кроме того, ступень развитой автоматизации резко изменяет характер труда. В условиях неавтома­тизированного машинного производства и даже на не­развитой ступени автоматизации преобладает труд по применению машин, в общем и целом преимущественно механический труд. На ступени зрелой автоматизации объем механического труда резко сокращается. Доля труда по совершенствованию, развитию автоматов в не­обходимом труде общества значительно увеличивается и становится преобладающей. Количество, продолжи­тельность необходимого труда по применению готовых произведенных средств производства становятся сравни­тельно незначительными. Именно на основе зрелой ав­томатизации становится возможным резкое сокращение продолжительности рабочего дня.

Труд по совершенствованию, развитию автоматизи­рованного производства есть труд по преимуществу творческий, требующий глубоких научных знаний. На ступени зрелой автоматизации творческий труд оказы­вается преобладающим. Только тогда полностью исче­зают существенные различия между физическим и ум­ственным трудом.

Необходимый труд на общество останется всегда, до тех пор пока существует человечество и труд, но на ступени зрелой автоматизации, как вытекает из сказан­ного выше, существенно изменяется прежде всего и главным образом характер необходимого труда — необ­ходимый труд из преимущественно механического пре­вращается в преимущественно творческий. Поэтому из­меняется и взаимоотношение необходимого и всего ос­тального труда человека: резко очерченная граница, выделяющая необходимый труд из остального труда, постепенно все больше и больше теряет значение, ибо и необходимый труд, как и весь труд, становится внут­ренней потребностью. Граница между трудом и отдыхом от труда в таком случае проводится главным образом способностью человека к оптимальному труду.

На стадии механизации происходит постепенно все большее освобождение человека от необходимости при­лагать физические усилия.

Для поддержания оптимального биологического существования индивидов становится необходимой физи­ческая культура — приложение физических усилий ради сохранения и совершенствования здоровья. Подлинной физической культурой такое приложение физических усилий является только тогда, когда они осуществля­ются как удовлетворение потребности организма. Приложение физических усилий превращается во внутрен­нюю потребность человека.

На стадии автоматизации человек все больше осво­бождается от механического умственного труда. Зрелая автоматизация, видимо, принесет с собой сокращение потребности общества в «объеме» умственного труда. Поэтому, на наш взгляд, автоматизация в конечном счете порождает потребность в умственной культуре (аналогичной потребности в физической культуре). И она становится подлинной культурой лишь как внут­ренняя потребность человека в приложении своих умст­венных сил.

Пока не будет достигнута абсолютная автоматиза­ция — а реальные перспективы ее осуществления, по крайней мере, в обозримом будущем отсутствуют, — до тех пор будет сохраняться нужда общества в труде (в узком смысле) и в том числе в необходимом труде. Но на стадии зрелой автоматизации преобладающим станет не необходимое, а свободное время.

Сама физическая культура именно как культура предполагает умственное, вообще духовное развитие и воздействует на него в свою очередь. Само собой разу­меется, что даже сугубо необходимый труд такой чело­век будет выполнять с большей отдачей.

Деятельность в области физической и духовной культуры есть, по сво­ему происхождению, труд в широком смысле слова, труд по преимуществу как самоцель. Однако труд как самоцель, труд, совершаемый ради удовлетворения внутренней физической и духовной потребности, по за­конам истины, добра и красоты уже и не есть труд, а есть культура в ее всестороннем действии, жизнь культуры в ее основных проявлениях, всесторонняя культурная деятельность.

Основной целью человечества на высшей фазе ком­мунизма в полной мере становится всестороннее разви­тие каждого как самоцель, внутренняя потребность и как необходимое условие всестороннего развития всех.

Диалектика развития общества

Отношение человека к природе, взаимодействие с ней

Возникновение и формирование коммунизма, вопреки ожиданиям, что человечество придет к нему за небольшой промежуток времени,  нельзя просто отождествлять с переходом от одной общественно-экономической формации к дру­гой, что победа коммунизма это не только и не просто победа над капитализмом, а возникновение и форми­рование совершенно нового типа развития общества; и если сравнивать, то скорее с переходом от доклассового общества к классовому, чем, скажем, с переходом от феодализма к капитализму. Надо в полной мере дать себе отчет в глубине, размахе, коренном характере об­щественных преобразований, происходящих на стадиях возникновения и формирования коммунизма, в том, что коммунизм — качественно новый тип развития общест­ва по сравнению как с историей классово-антагонисти­ческих обществ, так и со всей протекшей до него исто­рией человечества.

Вся протекшая и обозримая в будущем история че­ловечества, если выделить ее основное направление, развивалась по спирали. Так как обычно эта спираль (специально) характеризуется весьма кратко: доклассо­вое общество, общинная собственность,— классовое общество, частная собственность, — бесклассовое обще­ство, общественная собственность, то мы попытаемся более подробно специально рассмотреть основное спи­ралевидное движение истории, высказав свои соображе­ния по этому предмету.

Рассмотрим сначала отношение людей к природе. 

Исходное отношение — естественно возникшее. Про­исходит использование средств воздействия, данных природой в готовом виде. Затем все большую роль на­чинают играть созданные трудом средства воздействия, пока роль этих средств среди всех остальных не стано­вится решающей. После чего как бы происходит как бы воз­вращение к исходному пункту, но «возвращение» на новой основе: постепенно приобретают решающее зна­чение самодействующие средства производительного воздействия на природу, ведущие свое происхождение от труда и направляемые трудом в соответствии с потребностями людей, притом со временем самодей­ствующие, автоматически действующие средства сами начинают производить себя, автоматы создают автома­ты, осуществляется самовоспроизводство самодействую­щих средств воздействия на природу. Как бы возвра­щение к исходному пункту заключается в том, что че­ловек опять начинает иметь дело с такими процессами создания предметов, способных удовлетворить его пот­ребности, которые (процессы) совершаются в немалой степени сами собой, без непосредственного труда.

Это — не естественно возникшее, а искусственное, созданное людьми средство, ставшее в немалой степени самодей­ствующим, а постольку и независимым от людей, точ­нее, все большую относительную самостоятельность при­обретают части автоматизированного производства, хотя в целом оно остается подчиненным людям^[4]. Люди приобретают возможность все более гибко использовать в своих целях все производство в целом и как целое.

Нечто аналогичное, хотя и не вполне то же самое, происходит с материалом, на который осуществляется воздействие. Сначала используется материал, данный природой в готовом виде, затем такой материал, кото­рый предварительно обрабатывается в процессе труда, но при этом сохраняет свои основные природные свой­ства, имевшиеся у него до обработки. Заключительный отрезок этого витка спирали — создание искусствен­ного материала с заранее заданными свойствами.

Взаимоотношение человечества с природой на протя­жении этого витка спирали существенно изменяется. Сначала воздействие человечества на природу сравнимо по своим масштабам с воздействием животных на ок­ружающую их среду. Правда, с самого начала люди, в отличие от животных, воздействуют на природу глав­ным образом при помощи производительных органов. Однако вначале они не представляют ни естественных, ни общественных последствий своего воздействия на природу, и в этом смысле оно остается животным. За­тем все более и более заметно масштаб воздействия людей на природу начинает отличаться от воздействия животных, постепенно люди учатся предвидеть все более отдаленные последствия своего воздействия на природу. Масштабы этого воздействия в конце концов становятся столь значительными, что охватывают все лоно, в котором образовалось человечество, т. е. всю Землю, всю ее поверхность и все ее недра. Человечест­во получает в конце концов все большую возможность разрушить всю Землю или военным, или мирным путем. Поскольку же человечество владеет только непосредст­венными общественными последствиями своей деятель­ности, постольку его производительное воздействие становится по мере роста возможностей все более раз­рушительным, пока не создается реальная угроза самой жизни человечества. По мере создания мировых произ­водственных связей разрушительное действие на планету становится все более целостным, всесторон­ним. Лишь с переходом к планомерному развитию об­щества люди получают возможность овладеть отдален­ными общественными последствиями своей деятельности и направить свою производительную мощь в безопасное для себя русло. Тем не менее это производство столь значительно и глубоко, что оно постепенно приводит к преобразованию всей Земли (ее поверхности и недр), а значит, к созданию уже в основном не естественной. а искусственной окружающей человечество среды.

По рост возможностей человечества по созданию ис­кусственной окружающей среды, рост возможностей ав­томатизации и создания искусственных материалов оз­начают образование предпосылок выхода человечества за рамки его природного лона, за пределы сугубо зем­ной цивилизации и перехода к космической цивилиза­ции.

Необходимость перехода к космической цивилизации диктуется, в частности, ограниченностью запасов при­родного сырья для производства, места для размещения производства и населения (создание изобилия материальных благ вполне вероятно повлечет за собой новый демографический взрыв).

Развитие человека, его места, роли, значения в производительном отношении к природе

Спиралевидно развиваются не только средства про­изводительного воздействия на природу и используемые в производстве материалы, но и сам человек, его место, роль, значение в производительном отношении к при­роде. С самого начала труд — определяющий фактор возникновения и дальнейшего развития человечества. Но в первобытном обществе преобладает не производ­ство. а добыча. Соответственно люди — с точки зрения преобладающей деятельности — не производители, а «добытчики». Соответственно их умения, навыки есть. преимущественно умения, навыки применения средств воздействия (созданных или найденных в природе в го­товом виде) в процессе добычи, а знание — преимуще­ственно непосредственное наблюдение. Так как добыча при помощи средств воздействия, данных природой в  готовом виде или созданных трудом, есть снятое жи­вотное отношение к природе, то и в сознании людей преобладает осознание животного отношения к приро­де — сознание живой конкретной связи со всем, что их окружает, и друг с другом. С переходом к преоблада­нию производства люди становятся по преимуществу производителями. Но в производстве длительное время основными средствами производства остаются естест­венно возникшие средства производства — земля и скот. Отсюда и длительное преобладание непосредст­венного отношения к природе — сам производитель выступает преимущественно или в значительной мере как природное тело, как данное природой средство производства, т. е. сам производитель еще в той или иной степени не отделен от средств производства, явля­ется средством производства. Разделение средств произ­водства и производителей, выделение производителей из числа средств производства происходят по мере развития и распространения произведенных, созданных трудом средств производства. Среди созданных трудом средств производства вначале преобладают средства труда, приводимые в действие индивидуальным ручным трудом.

Распространению индивидуального ручного труда (разделенного или неразделенного) соответствует рас­пространение проникновения в сущность процессов, яв­лений, однако осознаваемой в форме единичности или особенности, т. е. в противоречащем сущности виде. Поскольку же предпринимаются попытки познать сущ­ность в чистом виде, постольку это познание сущест­вует как догадка, сдобренная изрядной дозой фантазии.

На основе развития ручного труда в конечном итоге развивается разрыв между физическим и умственным трудом, а также между опытным и теоретическим зна­нием, причем производственное значение имеет опытное знание, а не теоретическое.

С развитием машинного производства и превраще­нием его в решающий вид производства преобладаю­щим становится механический труд по применению машин. Вместе с тем совершенствование, а тем более создание машин во все большей степени требуют не только опытных, но и теоретических знаний (сам опыт во все большей степени направляется теорией и превращается в эксперимент). Теоретическое и эксперимен­тальное знание приобретает непосредственное производ­ственное значение. Машинное производство готовит почву для устранения разрыва между физическим и умственным трудом, между опытным и теоретическим знанием и познанием. Однако вполне эта почва подготавливается развитой автоматизацией, когда труд по развитию автоматизированного производства и общее управление этим производством начинают преобладать над простым применением машин.

С развитием простого машинного, а затем автомати­зированного производства развивается и общественный характер труда.

Историческое развитие характера труда происходи­ло спиралевидно: от труда, имеющего естественно воз­никший коллективный характер, к устранению этого характера и развитию индивидуального ручного труда и от него к собственно общественному характеру труда; от процесса получения предметов потребления, при ко­тором преимущественно осуществляется непосредствен­ное наблюдение, к проникновению в сущность использу­емых процессов, выделению сущности в чистом виде, к теории и опыту, основанному на использовании тео­рии (эксперименту), к науке как производительной силе; от деятельности по использованию (при помощи органа тела) главным образом данных природой средств про­изводства к преобладанию труда по применению соз­данных средств производства и от него к преобладанию труда по созданию самодействующих средств производ­ства.

 Спиралевидно развивались также отношения людей друг к другу. Развитие шло от естественно возникших коллективных связей к разрушению этих связей, выде­лению людей из таких коллективов и образованию связей обособленных индивидов, объединенных тем, что все остальные выступают для индивида лишь средством для поддержания собственного существования, и от этих связей к подлинно общественным связям людей как личностей. При этом исходные коллективы малочислен­ны и обособлены друг от друга, в конце же этого витка спирали коллектив — это все объединенное человече­ство. И необходимым этапом на пути к такому всемир­ному объединению людей служит их разъединение. Ос­новой такого изменения отношений людей служит развитие производственных отношений на базе и в един­стве с развитием производительных сил: от родоплеменной и общинной собственности к частной собственности и от нее к общественной собственности на средства про­изводства.

Очень важно иметь в виду, что вначале производи­тельные силы и производственные отношения непосред­ственно тождественны друг с другом, хотя, конечно, это не абсолютное тождество, различие между ними суще­ствует с самого возникновения человека. Затем, в пе­риод формирования человеческого общества, на первый план все более выходит существенное различие между производительными силами и производственными отно­шениями. Однако полностью их непосредственное тож­дество в этот период не исчезает. В докапиталистичес­ких антагонистических формациях, по нашему мнению, это дано явно: раб и отчасти феодально зависимый крестьянин тождественны средствам производства. При капитализме непосредственное тождество производи­тельных сил и производственных отношений почти ис­чезло, однако в неявном виде оно все же отчасти со­хранилось: рабочая сила есть вещь, подлежащая про­даже, т. е. она приравнивается в этом отношении к средствам производства.

При коммунизме вновь устанавливается тождество производительных сил и производственных отношений, однако на новой основе и иное тождество: человек по­степенно освобождается от непосредственного труда по применению автоматизированных средств производи­тельного воздействия на природу^[5].

Соответственно отмеченному изменению производ­ственных отношений и их связи с производительными силами изменяются и остальные сферы жизни общест­ва: в первобытном обществе все сферы жизни общества еще непосредственно тождественны, в период формиро­вания человеческого общества идут все углубляющиеся, растущие расчленение и обособление различных сфер жизни общества, на стадии зрелости, в коммунистичес­ком обществе как бы происходит возвращение к исход­ному пункту, но на новой основе: те формы и сферы общественной жизни, которые порождены именно обще­ственным антагонизмом, преобразуются и исчезают, ос­тальные, преобразуясь, все более взаимопроникают друг в друга. Рост относительной самостоятельности надстроечных форм, форм общественного сознания характерен для стадии формирования человеческого об­щества. Для зрелого человеческого общества характе­рен как бы противоположно направленный процесс: к снятию их обособленности при сохранении, упрочении, развитии их связей.

Коммунизм (включая и его первую фазу — социализм) и есть под­линная история человечества как итог развития, как отрицание отрицания предшествующей истории.

Коммунизм — это новый тип развития человечества, который, став зрелым, сам, видимо, будет иметь раз­личные стадии развития. Только коммунистически объ­единившееся человечество будет в силах окончательно устранить угрозу своего военного истребления и выми­рания от побочного действия производства, разумно на­правлять развитие индивидов (в том числе усовершен­ствовать их биологическую природу), общества, преоб­разовывать в соответствии со своими потребностями всю Землю и околоземное пространство, окончательно расселиться за пределы Земли, вполне перейти к кос­мической цивилизации, сохранив Землю как Мекку кос­мического туризма.

Послесловие. О преимуществе используемого научного подхода

В заключении мы хотели бы сказать о том, что нового в использованном в наших лекциях научном подходе Виктора Алексеевича Вазюлина. То,что его подход действительно нов и своеобразен, не подлежит сомнению, такой ясной диалектической связи исторического и логического, такой цельности картины и глубины проникновения в суть предмета мы не встречали ни у кого, кроме, пожалуй, Маркса с Энгельсом. 

Краткое указание на полученные новые результаты этого подхода представляет собой определенное огрубление. Но в качестве только указания на суть дела, если учесть, что сама суть дела раскрывается в работе “Логика истории. Вопросы теории и методологии” в целом, перечисление некоторых новых результатов допустимо: оно облегчает понимание. 

В книге «Логика «Капитала» К. Маркса» (1968) и в примыкающем к ней цикле статей о «Капитале» Виктор Алексеевич выдвинул свою интерпретацию логики «Капитала» и представил ее обоснование. В упомянутых работах систематически доказывалось, что логика Гегеля внутренне связана с метафизикой, что диалектико-материалистическая логика и по строению отличается от идеалистической логики Гегеля. Вместе с тем, обнаружились и большие, чем до того представляли, глубина и содержательность логики Гегеля. Так, если рассматривать лишь общее членение этой логики (на бытие, сущность, явление, действительность), то оно оказывается сходным с общим членением большого витка трехвитковой логики, присутствующей в «Капитале» К. Маркса, и с общим членением каждого из остальных витков. Сфера бытия есть в логическом аспекте сфера поверхности, простейшего отношения, а в историческом — сфера предпосылок, начала процесса развития. 

В ходе этого исследования Вазюлиным было выявлено и членение процесса развития на стадию предпосылок (начала), стадию первоначального возникновения, стадию формирования и стадию зрелости (если иметь в виду только прогрессивное развитие). 

В то же время он обнаружил, что деление на сферы бытия, т. е. простейшего отношения и т.д., позволяет выявить логику зрелого человеческого общества, а деление на перечисленные выше стадии (начало и т.д.) — логику истории человечества. 

Таким образом, оказалось возможным рассмотреть само человеческое общество как органическое целое, а его историю как историю его стадий (начала/(предпосылок, первоначального возникновения сущности, формирования и зрелости). При этом открылись и более специфические возможности. 

Во-первых, впервые появилась возможность вычленить простейшее отношение человеческого общества и отличить его от сущности^[6]. Впервые появилась необходимость уточнить понимание сущности человека, отличить сущность от явления и действительности. Положение К. Маркса, выдвинутое им в 1845 г. в «Тезисах о Фейербахе», о том, что сущность человека «в своей действительности … есть совокупность всех общественных отношений» [1, т. 3, с. 3], стало необходимым уточнить, выделив собственно сущность человека в отличие от явления и действительности^[7]. Впервые можно было систематически, целостно представить человеческое общество как единство биологического и социального. 

Во-вторых, упомянутое членение на стадии процесса развития позволило по-новому представить историю человечества, ее периодизацию. В чем состоит новизна такой периодизации и такого взгляда на историю? В том, что до сих пор общее в истории человечества рассматривается как выделенная путем сравнения различных стадий некая неизменная одинаковость. Так понимаются производство вообще, распределение вообще, потребление вообще, обмен и обращение вообще, производительные силы вообще, производственные отношения вообще. Производительные силы как таковые, производственные отношения как таковые, диалектика их как таковая, способ производства (единство производительных сил и производственных отношений) как таковой и т. д. воспринимаются в качестве неизменных. В различных формациях стремятся искать в качестве принципа их периодизации некое неизменное основание, некие неизменные черты способа производства… Классификация считается последовательной, если она осуществляется на одном основании. 

Подход Виктора Алексеевича заключается в том, чтобы признать изменение, развитие в истории не только отдельного, единичного, особенного, но и общего. Отсюда следует, что периодизация истории должна осуществляться в соответствии с изменяющимся, развивающимся основанием периодизации. В истории человечества изменяется, развивается не только конкретное содержание производительных сил, производственных отношений, их диалектики, надстройки, форм общественного сознания…, но и производительные силы как таковые, их компоненты как таковые, производственные отношения как таковые и т. д. Например, К. Маркс во «Введении к экономическим рукописям 1857-1858 гг.» анализирует общее отношение производства, потребления, распределения, обмена и обращения: это на самом деле не просто выделенное путем сравнения общее, но общее, которое несет на себе неизгладимую печать капиталистического этапа развития. Более того, внимательный читатель может заметить, что так представлен в “Логике истории..” даже труд вообще. 

В-третьих. Теперь можно уточнить отношение к формационному подходу. Членение истории на общественно-экономические формации по способу производства вполне правомерно, но односторонне. Если способ производства есть сущность, внутреннее общества, а внутреннее, сущность, не существует без внешнего, без внешнего внутреннее, сущность, уже не предстает для познающего внутренним, сущностью, то периодизация истории должна происходить на основе единства внутреннего и внешнего, существенного и несущественного и т. д., т. е. по стадиям процесса развития, как единство природного (в том числе биологического) и социального, как процесс возникновения социального из природного и преобразования природного социальным. В противном случае неизбежно недооценивается, недостаточно верно понимается роль природного (в том числе биологического) в обществе и в истории общества. Природное (в том числе биологическое), конечно, признается как факт, и, конечно, признается также взаимодействие природы и общества. Однако природное (в том числе биологическое) не включается органически в целостное, систематическое понимание общества и его истории. 

Материалистическое понимание истории, как и его противоположность — идеалистическая трактовка истории (ненаучная по своей сути), имеет своей основой общественное разделение труда на физический и умственный труд. Общественное разделение на физический и умственный труд не возникает сразу с образованием человечества, своей развитой формы оно достигает при капитализме (в это же время  и создаются возможности для его вполне научного осознания и для образования научной концепции истории — ее материалистического понимания, что и было реализовано К. Марксом и Ф. Энгельсом), и это разделение не будет существовать и на высшей фазе коммунизма. И если встать на точку зрения высшей фазы коммунизма, то тогда представляется ясным, что нынешний основной вопрос философии перестанет быть вопросом, проблемой. Видеть перспективу необходимо. До тех пор, пока существует разделение на физический и умственный труд, сохраняются и разделение на материализм и идеализм, и необходимость борьбы материализма и идеализма, сохраняется и необходимость в разработке материалистического понимания истории в противоположность ее идеалистическому истолкованию и в борьбе с последним. Но все же будущее не должно быть забыто, ведь уже сегодня созревают условия для него. Теоретическое предвосхищение будущего общества необходимо для освещения практической борьбы за него, для того, чтобы она была не слепой или подслеповатой, а осознанной и вдохновенной. 

Научно-теоретическое осмысление развития общества показывает, что общий ход истории через зигзаги, случайности, перерывы необходимо ведет к коммунизму. Эта необходимость сама возникает, формируется, развивается. Притом она развивается, осуществляется не помимо людей, а в их деятельности и через нее, как результирующая их деятельности, совершающейся при определенных условиях. Так, человечество в ходе своей деятельности, с одной стороны, развилось настолько, что создало во всемирно-историческом масштабе реальные возможности для овладения в своих интересах земными условиями, в которых оно возникло, а с другой стороны, созданные человечеством и чуждые ему силы стали настолько мощными, что они угрожают самому его существованию. 

Более бросается в глаза угроза военного, немирного самоистребления человечества. Одновременно сформировывается и менее явная, но тоже смертельная угроза удушения человечества мирным путем, прежде всего и главным образом отрицательными последствиями его взаимодействия с природой. Таким образом, перед людьми как вопрос жизни и смерти возник вопрос подчинения себе сил, созданных ими, ставших им чуждыми и смертельно враждебными. Поэтому, в конечном счете, определяющее значение для решения вопроса: быть или не быть человечеству — имеет борьба за создание коммунистического общества.

1. ↑ Напомним, речь идет именно о технической вооруженности производства, технологиях и т.д.
2. ↑ Можно рассмотреть примеры ВОИР и т.п. движений в СССР
3. ↑ На некоторых начальных ступенях автоматизация ведет даже к увеличению доли малоквалифицированного труда
4. ↑ На протяжении всей протекшей истории преобладает механическое производство, хотя уже на ранних стадиях начинают использоваться и другие формы движения материи (например, применение огня). Преобладание использования механического производства — это печать происхождения человека из животного мира (рука — орган механического перемещения), труд со всеми его компонентами образовался при использовании преимущественно механической формы движения, и по сути своей ручной труд приспособлен к механической деятельности. Уже на основании существующих ныне тенденций можно сказать, что в будущем все большую роль будет приобретать преобразование процессов (в механическом производстве в основном преобразуются предметы), что все большее значение будут приобретать производства, базирующиеся на использовании более развитых, чем механическая, форм движения. В конечном счете производство, по нашему мнению, станет преимущественно биологическим.
5. ↑ То есть, человек перестает быть средством производства в том или ином виде, при этом существенно изменяются отношения людей друг с другом в процессе производства
6. ↑ Здесь можно вспомнить о заочном споре В.А. с Ильенковым, полагавшим в качестве простейшего отношения труд. Однако как мы понимаем сейчас, в завершении этого курса, это заблуждение Э.В. свидетельствует скорее о его абсолютизации социального в человеке в ущерб диалектическому единству биологического и социального — возможно именно это и не позволило Э.В. различить простейшее отношение и сущность общества.
7. ↑ Слово «действительность» в «Тезисах о Фейербахе» употребляется в противоположность недействительности сущности человека как абстракта, присущего индивиду, а не как единство сущности и явления

Литература

Обязательная литература

1. Маркс К. — Манифест коммунистической партии
2. Энгельс Ф. — Принципы коммунизма
3. Маркс К. — Критика Готской программы
4. Вазюлин В.А. — Логика истории. Вопросы теории и методологии. Глава 3 «Зрелость общества. Коммунизм», Послесловие
5. Энгельс Ф. — Развитие социализма от утопии к науке
6. Марксистско-ленинская диалектика (пятитомник)

Дополнительная литература

1. Сталин И.В. — Экономические проблемы социализма в СССР
2. Энгельс Ф. — Письма об историческом материализме 1890-1894
3. Маркс К. — Письмо Вере Засулич
4. Август Бебель — Женщина и социализм. Отдел 4. Главы с 20 по 30
5. Поль Лафарг — Пролетариат физического и пролетариат умственного труда

Вопросы

1. Возможно ли такое состояние общества, при котором откат к капитализму будет невозможен? Свой ответ обоснуйте.
2. Личности какого типа по вашему мнению будут наиболее распространены в период перерастания социализма в высшую фазу коммунизма и последующее за этим периодом время? Аргументируйте свой ответ.
3. Как вы понимаете общественный характер производства, процесс его созревания. Приведите примеры предприятий, отраслей и т.д. в СССР с высоким уровнем обобществления.
4. Как вы понимаете освобождение труда при коммунизме? Верно ли положение, выдвигаемое критиками марксизма,что коммунисты стремятся построить общество праздных паразитов?
5. В.И. Ленин высказал тезис о том,что «коммунизм-это советская власть, плюс электрификация». Раскройте его содержание,опираясь на пройденный ранее материал.
6. Что такое коммунизм. Необходимые условия и ключевые признаки этого общественного устройства.
7. Дайте развернутую характеристику метода восхождения от абстрактного к конкретному, обобщенно рассмотрев материал Логики истории. Каково соотношение в методе исторического и логического? Почему, на ваш взгляд, возможно применение метода к исследованию общества уже сейчас, ведь общество не является зрелым? Аргументируйте ответ.