Тождество и различие

Тождество и различие — парные категории диалектики, в своей взаимосвязи отражающие единство многообразия в мире, соотносительность моментов объединения и разъединения любых ? и Y (вещей, явлений, процессов), находящихся во взаимодействии. ? и Y тождественны, когда все свойства ? объективно совпадают со всеми свойствами ?.

Тождество выражает предельный случай неразличимости, равенства, сходства, взаимной заменимости объектов. Полагать две вещи неразличимыми, говорил Г. Лейбниц, — означает полагать одну и ту же вещь под двумя именами.

Различие — несовпадение, неравенство, несходство ? и Y по каким-либо признакам. Два тела различны, когда об одном из них можно сказать нечто, чего нельзя одновременно высказать о другом (Т. Гоббс).

Принцип индивидуации, выражающий онтологический аспект проблемы Тождества, гласит: всякая вещь неповторима и единственна в каком-либо отношении. Однако в некотором ином отношении та же вещь может перестать быть неповторимой. Принцип индивидуации, по мнению Д. Юма, есть не что иное, как неизменяемость и непрерывность какого-либо объекта при предположении изменения во времени. Нет абсолютно тождественных вещей ? и Y. Вместе с тем наличие объективно-общих моментов в ? и Y позволяет людям осуществлять в практических или познавательных целях абстракцию отождествления различных объектов ? и Y (принцип тождества неразличимых Г. Лейбница).

Теория диалектики требует рассматривать Различие в единстве с Тождеством, всякий раз задавая систему отсчета для их сравнения. В зависимости от задаваемого уровня анализа выделяют разные типы Тождества и Различия. Так, В. В. Ким предлагает три уровня глубины Тождества и Различия:

а) при сравнивании ? и Y как уникальных единичных вещей между ними можно выявить сингулярное Тождество и Различие;

б) при сопоставлении ? и Y как компонентов основных видов материи (например, как чего-то физического или биологического) между ними возможно установление субстратного Тождества и Различия;

в) ? и Y могут быть субстанционально-тождественными или субстанционально-различными, если они восходят к одной и той же субстанции или принадлежат разным субстанциональным началам.

Со временем интерес исследователей к разным аспектам взаимосвязи Тождества и Различия меняется. Так, античные философы, по мнению Т. И. Ойзермана, стремились представить все существующее как субстанционально-тождественное, а различие — как видимость. С XVII в. ученые начинают все более пристально изучать различия вещей, стремясь не столько к генерализациям, сколько к индивидуализации объектов. В основу своей монадологии Лейбниц кладет идею о субстанциональном различии между уникальными монадами. Для Гегеля же, напротив, характерно пренебрежение к единичному и индивидуальному, он переносит акцент на общее и тождественное. Чем сложнее форма движения материи, тем большую роль в ее «механизме» могут играть именно Различия, а не Тождество. (М. Н. Руткевич) Не случайно неокантианцы объявили наиболее подходящим для гуманитарных наук идиографический метод: если естествознание обобщает и устанавливает законы, то история — индивидуализирует, выделяет исторические индивидуумы.

Традиционная формальная логика привычно пользуется понятием абстрактного Тождества (А = А) и законом тождества, не принимая во внимание исторических изменений, происходящих с ее объектами. Диалектическая логика, напротив, учитывает изменчивость обсуждаемых объектов и пользуется понятием конкретного Тождества, в котором мыслится различие (А = А и ? 5? А). Устойчивость проявляется как Тождество изменяющегося объекта с самим собой, а изменчивость — как нарушение этого Тождества, то есть как Различие внутри Тождества. Диалектик скажет, что Различие существует внутри Тождества, а Тождество внутри Различия. Особый интерес представляет Тождество диалектических противоположностей. Само диалектическое противоречие Гегель определил как существенное различие явлений в рамках Тождества (целого), а сутью диалектики он считал рефлексию (взаимоотражение) противоположностей вплоть до отождествления противоположностей в «третьем» (новом качестве). Д. В. Пивоваров

Современный философский словарь. — М.: Панпринт. В.Е. Кемеров. 1998.